LA CRISIS VINO YA

LA CREDIBILIDAD NO PUEDE SER OBJETO DE MERCADO

Ante la crisis global que se nos ha venido encima se nos recomienda a los “ahorradores” que tengamos confianza en el sistema financiero. Nuestros bancos merecen nuestra "credibilidad" hacia ellos.

Pero por otro lado se nos dice, por los entendidos, que el problema es de “credibilidad” entre los bancos, porque no se dan créditos entre sí, porque no se “fian”.

Los sabios y entendidos no dan explicaciones convincentes acerca de esa falta de “credibilidad” entre los bancos y, sin embargo, para la solución del problema, nos piden como algo esencial que los ahorradores tengamos confianza en el sistema.

En beneficio de todos, acepto la necesidad de no echar a correr ahora; y que lo peor que puede pasar es que nos apresuremos en recuperar y vaciar los pasivos de los bancos.

Pero mi confianza sería mayor si, al menos, me dieran unas explicaciones sobre la falta de credibilidad de los bancos y que fueran convincentes. Entendiendo por convincentes que superaran las propias explicaciones convincentes que tengo yo.

No soy sabio ni experto, pero tengo mis explicaciones. Porque me gusta reflexionar sobre la realidad que vivo y lo que sucede a mi alrededor. Tengo mis explicaciones porque conozco y estudio el comportamiento humano y, porque durante muchos años, he estado estudiando y considerando que esto que está ocurriendo tenía que ocurrir. Porque son explicaciones “humanas”.

He leído algunos libros publicados por autores sabios y expertos, (generalmente escritos después de haber ejercido altos cargos de responsabilidad en el mercado que ellos mismos han dirigido, o de haberse aprovechado de ese mercado que ahora critican) y que, ahora, dan explicaciones de mi nivel, y fortalecen mis convicciones, anteriores a su lectura, y que no son técnicas, sino “humanas”.

Durante muchos años, (30?), las explicaciones de los sabios “gestores” a base de números, de bonos, de circulaciones, créditos, movimientos, índices, balances etc. explicaban las crisis de lo que estaba pasando en base a……… pequeñas incidencias o "turbulencias" del “mercado”, … que se superan exigiendo más libertad de mercado. Eran continuas las proclamas de ¡Libertad de comercio!¡Abajo la regulación! ¡más globalización! …….. y quedaban en el camino crisis que afectaban a países de segunda o tercera sin poner en cuestión el “sistema global”.

Tales eran las políticas imperantes en la OMC, FMI, Banco Mundial .... mientras algunas economías sufrían golpes de castigo enormes, (Tequilazo mejicano, Argentina, Sudeste asiático, etc. ), se descubrían fraudes que llevaban a empresas a la ruina (Enrom....etc.) se descubrían asesorías y valoraciones que falseaban los datos y los balances (Price Waterhouse.....) se descubrían fondos de bancos en paraísos fiscales a cuenta de las futuras pensiones de sus "altos ejecutivos" (BBVA.. etc.).

No se contaban otros desmanes del "mercado" por causa de la globalización (deslocalización de empresas, mano de obra infantil, ....... contaminación..... aceleración continua del cambio climático........ que ni siquiera se reconocían como efectos) que no tenían mayor importancia porque acabarían redundando en el beneficio global de toda la humanidad.

Ahora se anuncia la “gran turbulencia global” cuyo origen se sitúa en USA. Y todo es diferente.

Ahora la crisis es global de verdad y ya hay quien se plantea un “fin del Capitalismo” tanto como quien se planteaba hace unos años “el fin de la Historia”.

Los que estamos curados de “palabrería” pretendemos otra cosa.

Y constatamos que esta “gran turbulencia” ha cogido a todos los sabios desprevenidos respecto a la turbulencia, pero con los bolsillos bien llenos de “indemnizaciones” y “expectativas apalancadas”.

De entre todos los sabios que estos días están dando consejos, diagnósticos y …… sólo he oído una explicación humana:

• El Sr. Almunia se atrevió a considerar una causa humana ante la pregunta del periodista: La avaricia. (o la codicia, no recuerdo del todo bien).

Efectivamente ¿qué quiere decir que los bancos no se tienen credibilidad?

Sería excesivamente simplón pensar que todos son unos sinvergüenzas y estafadores. No se merece un calificativo así tanta gente empleada en aplicar unas normas y unos cálculos y fórmulas que permiten establecer los criterios de “credibilidad” y valor de futuro de ciertos activos.

El problema es que, consciente o inconscientemente, lo que estos señores calculaban con sus fórmulas y sus cálculos y datos no era tanto el valor de credibilidad de lo que vendían, sino el “marketing” de dicha credibilidad no “a presente” sino “a futuro”, que no es lo mismo.

Porque el presente está al alcance de lo que se ve, pero el futuro no.

Pienso que muchos creían en lo que vendían “a futuro”. Pero otros no. Otros estaban diseñando para “su presente” y “apalancando” su futuro en el “presente”. Y sabían que vendían "basura".

Y ahí está la avaricia de quienes no son propietarios, sino “gestores” y que han producido beneficios de “gestión” al margen de cualquier relación con la economía real. Porque lo que interesa es la “cuenta de resultados” a corto plazo.

Y cuando se entra en esta dinámica ya no importa engañar los balances; su saber se convierte en “ingeniería financiera” porque de lo que se trata es de “vender credibilidad” aunque dicha credibilidad basada en fórmulas y cálculos no sean más que “basura a futuro”, pero son esas fórmulas “revalorizadas a presente” en las cuentas de resultados y en las comisiones a cobrar las que les estaban produciendo grandes beneficios personales. = AVARICIA, CODICIA.

Por eso se han estado vendiendo “basuras” y lo sabían, y tenían que ocultarlo en sus balances y empaquetarlos en papel de plata con lazito (credibilidad aparente) y ahora, naturalmente, no se fían unos de otros…… no se tienen credibilidad….

Entonces ¡Oh magia del destino! Quienes han estado proclamando y exigiendo la “desregulación” la “no-intervención” y que el Estado esté al margen, ahora no encuentran más solución que en el Estado.

Cuando organizaciones como ATTAC planteaban problemas “a futuro” fueron tratados por estas gentes de “antiglobalizadores” y fueron presentados poco menos que alteradores del orden público.

Yo hoy me conformo, en primer lugar y por el momento, en mantener la calma necesaria para poder superar el momento de crisis tan grave que estamos pasando. Pero:

• Debemos exigir que se pidan cuentas a los “gestores” desaprensivos y mentirosos.
  
• Debemos exigir que el Estado controle a quienes presta y establezca las condiciones que hagan posible revertir en su día lo que ahora nos cuesta a todos a costa de los beneficios futuros cuando se supere la crisis
  
• Espero que los organismos internacionales establezcan unas nuevas bases mundiales del comercio justo
  
• Espero que los gobiernos sean capaces de establecer una autoridad mundial de control sobre el comercio para que las normas se cumplan
  
• Tenemos que exigir que desaparezcan los paraísos fiscales
  
• Debemos promover, en honor a la justicia, que se establezca una tasa sobre las transacciones especulativas
  
• EN DEFINITIVA actuar para que esta situación pueda ser redirigida hacia las condiciones que hagan posible una ALTERMUNDIALIZACIÓN.